Reactie van Buma Stemra op eerder gepubliceerd stuk

Geschreven door Reind Dooyeweerd dinsdag, 21 maart 2006 17:58

Voor een paar weken terug schreef ik een stukje over de Buma Stemra en probeerde daarmee een reactie los te krijgen van de organisatie zelf. Dat is inmiddels gelukt en bij deze dus de reactie van Buma Stemra.

Persoonlijk blijf ik mijn twijfels houden bij de desbetreffende organisaties en zal de waarheid ergens in het midden liggen....

Buma/Stemra wijst kritiek Kamerlid van de hand

“Het slaat nergens op. Een goedkope verkiezingsstunt.” Directievoorzitter van Buma/Stemra Cees Vervoord is duidelijk in zijn commentaar op de kritiek van VVD-Kamerlid Aptroot. Deze laatste maakte afgelopen weekend bekend dat Buma/Stemra meer dan 46 miljoen euro zou hebben verloren op een beleggingsportefeuille van 300 miljoen euro. Vervoord zegt dat hij het nieuws uit de media heeft moeten vernemen.

Hij wijst erop dat de beleggingsportefeuille van Buma/Stemra ongeveer 250 miljoen euro bevat. Dat daar 46 miljoen euro op verloren zou zijn, is volgens Vervoord ook al niet waar.
Integendeel, beleggingen hebben volgens de directievoorzitter in 2005 zo’n 14 miljoen euro opgeleverd. Die opbrengst wordt na aftrek van de kosten ook aan de rechthebbenden uitgekeerd, aldus Vervoord.

In 2005 draaide Buma/Stemra volgens Vervoord een totale omzet van 165 miljoen euro, de kosten in dat jaar bedroegen 14 procent: 23 miljoen euro. Inclusief de 14 miljoen euro uit beleggingen kan Buma/Stemra over 2005 dus 156 miljoen euro uitkeren. Vervoord rekent voor dat dit neerkomt op een uitbetalingspercentage van 94,5 procent voor elke euro die er binnenkomt.

Vervoord: “Waar het Kamerlid die overhead van 22 procent vandaan heeft? Joost mag het weten! Aptroot zou eens moeten komen kijken voordat hij met kritiek komt.” Vervoord zegt echter voorlopig niet van plan te zijn het Kamerlid uit te nodigen. “Met name op internet had het verhaal van het Kamerlid heftige reacties tot gevolg. Eerst gaan we bekijken welke schade onze organisatie hierdoor heeft opgelopen.”
Aptroot stelde dat de heffingen voor het midden- en kleinbedrijf omlaag kunnen. Ook die suggestie wijst Vervoord van de hand. “De heffingen zijn gebaseerd op een volledig vrij gebruik van de muziek gedurende 365 dagen per jaar en dat voor de prijs van één biertje per dag. Lager kan niet.

Het Kamerlid vergist zich als hij denkt dat we ons werk kunnen doen voor de prijs van een glas water per dag.”
De kritiek van Aptroot betreft niet alleen Buma/Stemra. Ook Videma (beeldrechten) en Reprorecht (fotokopierechten) zouden te veel kosten
maken. Aptroot zegt in de Kamer een voorstel te gaan doen om één auteursrechtenorganisatie te vormen van Stichting Reprorecht, Videma en Buma/Stemra. Wat vindt Vervoord van dit voornemen? “In de wet op de naburige rechten is door de wetgever bepaald dat wij een aparte organisatie moeten zijn. Als het Kamerlid dat wil veranderen, prima. Maar samenvoeging
met Videma, dat kan helemaal niet. Videma is een particuliere organisatie en daar heeft de Kamer niets over te zeggen. Blijkbaar haalt Aptroot een paar organisaties door elkaar. Zo heeft hij het in een reactie over artiesten die boos zouden zijn. Maar wij vertegenwoordigen helemaal geen artiesten. Die zitten bij SENA, niet bij Buma/Stemra.”